Estamos dando início a mais uma série de reflexões, e desta vez, o tema de nossas discussões é a historiografia. Vamos falar sobre as grandes mudanças na historiografia que influenciaram também nosso modo de ver a Bíblia. Serão poucas seções, mas se conseguirmos atingir nossos objetivos, serão muito instrutivas para os leitores que desejam ler a Bíblia de maneira relevante para o século 21.
O primeiro ponto a ser mencionado é quebra de um antigo paradigma que praticamente inaugurou a historiografia como ciência. Trata-se da desvinculação daquela velha tradição da cronística, onde historiar era nada mais que narrar cronologicamente os eventos marcantes dos impérios, as trajetórias políticas, as vitórias militares, entre outros fatos selecionados que só diziam respeito a minorias elitizadas. Este tipo de tradição reunia documentos sem interpretá-los, privilegiava sempre os fatos mais notáveis, heróicos, e por conseguinte, negligenciava a realidade muito mais complexa da história humana, que não se limita às elites, às guerras, e aos momentos decisivos dos regimes políticos. A virada nesta situação ocorreu já a partir da influência do Iluminismo europeu, e consolida-se nos inícios do século 19.
Além da evidente abertura que essas novas perspectivas trazem para o florescimento de todas as chamadas ciências sociais, podemos dizer que a exegese bíblica desenvolveu-se significativamente nestes mesmos dias, principalmente através do chamado Método Histórico Crítico (MHC), que na verdade é uma coleção de métodos de análise dos textos que caracterizam-se por pressupostos típicos da historiografia do século 19, que poderíamos aqui chamar de historiografia positivista. O método é chamado “histórico” porque aborda as fontes (os textos bíblicos) como documentos históricos, produzidos em tempos passados, e que precisam ser estudados dentro de sua própria perspectiva temporal. Ou seja, dá-se grande importância ao “contexto histórico”, ao mundo em que os textos foram construídos, e à evolução dos textos no decorrer tempo. A exegese, conforme proposta pelo MHC, também é “crítica” porque analisa as fontes e emite juízos sobre os texto e seus significados, o que nos aproxima do caráter “explicativo” da historiografia de então.
O primeiro pilar do MHC, portanto, é a análise cuidadosa dos elementos externos ao texto, que supostamente iluminariam suas palavras obscuras e as tornariam inteligíveis para o leitor de hoje. Essa ênfase no histórico, todavia, segue princípios hoje muito questionáveis. Como é típico da historiografia positivista do século 19, acreditava-se que a boa aplicação metodológica seria capaz de desvendar o “fato histórico”, aquilo que realmente aconteceu e que eventualmente deu origem ao texto. Daí, exegetas antigos (e também exegetas atuais que insistem na utilização das antigas metodologias) empenharam-se na busca pelo “Jesus histórico”, pelo “Paulo histórico”, e pelo sentido original do texto, e claro, pela intenção original do autor. Acreditou-se que os bons exegetas chegariam àquilo que realmente Jesus dissera, à verdadeira igreja primitiva, e ao perfeito significado dos textos. Mas os anos se passaram e os resultados contraditórios das pesquisas levantaram desconfianças sobre a validade desse paradigma e sobre a eficácia desses métodos.
Há nos manuais de um passo metodológico que expressa bem o que estamos dizendo. Trata-se da “Análise da Historicidade do Texto”, que não busca outra coisa senão avaliar quão fiel ao “fato histórico” é o evento em sua forma narrativa. Se alguma passagem revela incoerências cronológicas, geográficas, ou qualquer outra forma de incoesão, passa a ser vista como narrativa ficcional, o que na prática significa que possui menor valor como documento histórico. Outra vez, estava por trás dessa avaliação a idéia de que somente o que realmente aconteceu possui importância, sendo que os elementos fictícios ou mitológicos deveriam ser considerados de menor relevância. Somente no século 20, e novamente a partir de novos paradigmas da historiografia, a exegese veio a repensar seus métodos e objetivos. A partir de então, o Método Histórico-Crítico e a própria exegese como ciência seriam transformados.
Nenhum comentário:
Postar um comentário